勁霸“專賣店”售假挨罰又賠錢

5月12日，江西省高級(jí)人民法院審結(jié)勁霸男裝（上海）有限公司（下稱勁霸公司）訴原特許經(jīng)銷商黃某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，法院終審改判黃某賠償勁霸公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1.5萬元。前期合作共贏的伙伴，為何演變?yōu)閷?duì)簿公堂的冤家？這還得從頭說起。

勁霸公司是第1565246號(hào)勁霸+k-boxing+圖形、第3382527號(hào)k-boxing、第3382528號(hào)勁霸、第6535827號(hào)圖形商標(biāo)的權(quán)利人。其中第1565246號(hào)勁霸+k-boxing+圖形商標(biāo)于2004年11月被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

緣于勁霸系列商標(biāo)的名氣，2012年7月31日，黃某與勁霸公司的子公司南昌心贏銷服裝有限公司簽署零售特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，該協(xié)議約定黃某加盟勁霸公司旗下勁霸品牌，在全南縣壽梅路開設(shè)勁霸服裝專賣店。黃某成為勁霸公司服裝的特許經(jīng)銷商后，雙方依約開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2013年年底，消費(fèi)者向勁霸公司投訴稱，黃某所經(jīng)營(yíng)的店鋪銷售假冒勁霸產(chǎn)品。勁霸公司派員核實(shí)后，于2014年1月3日向全南縣工商局投訴，要求查處黃某的售假行為。全南縣工商局查明，黃某從南昌及贛州等地的市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)與勁霸公司商標(biāo)和標(biāo)識(shí)一樣的服裝，并以特價(jià)或吊牌價(jià)3.8折的促銷方式銷售，至案發(fā)時(shí)已銷售貨值6890元假冒勁霸服裝。2014年3月3日，全南縣工商局對(duì)黃某庫存待售貨值101651元的假冒勁霸商標(biāo)的外套、毛衫、襯衫、西服、褲子、皮衣共431件（套）服裝予以沒收，罰款21708元。

勁霸公司認(rèn)為，黃某在專賣店里銷售假冒產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費(fèi)者，主觀惡性較為嚴(yán)重，侵犯勁霸公司的合法權(quán)益，故對(duì)黃某提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟，請(qǐng)求贛州市中院判令黃某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用10萬元。

贛州市中院審理認(rèn)為，黃某銷售假冒勁霸公司注冊(cè)商標(biāo)商品的行為構(gòu)成侵權(quán)。因勁霸公司未提供其注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)，故本案宜按黃某銷售侵權(quán)商品的數(shù)量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算黃某侵權(quán)獲利，確定侵權(quán)賠償數(shù)額4399元。勁霸公司以黃某進(jìn)貨數(shù)量而非銷售數(shù)量計(jì)算其損失，與《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定不符；勁霸公司未提供證據(jù)證明其為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用，但考慮勁霸公司制止侵權(quán)行為以及提起訴訟確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，酌定其維權(quán)合理費(fèi)用為3000元；一審判決黃某賠償勁霸公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7399元。

勁霸公司不服一審判決，向江西省高院提起上訴。黃某二審答辯稱沒有賠償能力。

江西省高院審理認(rèn)為，一審法院計(jì)算黃某實(shí)際獲利數(shù)額無誤。法院審理查明，2012年7月31日，黃某與南昌心贏銷服裝有限公司訂立了為期一年的零售特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，到2013年7月30日止，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同。案發(fā)時(shí)，全南縣工商局在黃某店內(nèi)依法扣押的侵權(quán)物品按照吊牌價(jià)計(jì)人民幣267503元，經(jīng)核查假冒服裝銷售單，全南縣工商局在行政處罰決定書中確認(rèn)假冒商品按照黃某實(shí)際銷售價(jià)折合貨值為101651元，連同已銷售的商品的貨值共計(jì)108541元。

勁霸公司提出本案應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定計(jì)賠。江西省高院認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)案件首先應(yīng)根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量計(jì)算損失額，但該條明確規(guī)定的是根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算被侵權(quán)所受到的損失，因勁霸公司從一審至二審均沒有說明和舉證證明銷售量減少的商品（包括西服、外套、毛衫、襯衫、西褲）的單位利潤(rùn)，因此無法按照此計(jì)算方式確認(rèn)勁霸公司所受到的損失。一審按照侵權(quán)商品銷售量與使用該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算被侵權(quán)所受到的損失并無不妥，但鑒于被侵權(quán)商標(biāo)的市場(chǎng)知名度，黃某作為涉案商標(biāo)特許經(jīng)營(yíng)加盟者仍大量購(gòu)進(jìn)假貨銷售等情況，原判賠償額過低，應(yīng)予調(diào)整。黃某的侵權(quán)行為情節(jié)惡劣，但由于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的《商標(biāo)法》沒有懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，因此勁霸公司提出的該項(xiàng)上訴理由于法無據(jù)。據(jù)此，依照《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二款的規(guī)定，作出上述改判。