試析對制假售假行為的懲戒現狀及對策

“不足1%”。
據說，這是2016年阿里巴巴平臺治理部門共認定和處理的4495條銷售額遠超5萬元起刑點的制假售假案件線索中，最終受到刑事處罰的比例。從表面上看，這個刑事處罰比例與阿里巴巴號稱一年10億元的打假投入相比，可能有點“雷聲大雨點小”或“收效甚微”的感覺。為此，阿里巴巴呼吁，要“像治理酒駕一樣治理假貨”，對制假售假者加重刑罰。
那么，應當如何看待制假售假刑事處罰比例低這一現象?又該如何看待阿里巴巴的呼吁?打擊制假售假行為又要如何發力?筆者下面簡單談談自己的觀點。
實際比例應遠高于1%
值得注意的是，2016年阿里巴巴平臺治理部門認定銷售額遠超5萬元起刑點的制假售假案件線索為4495條，執法機關接收線索為1184條，比例為26%；截至目前通過公開信息能夠確認已經有刑事處理結果的為33例，接收且已刑事處罰的比例約為3%。由此可以看出，阿里巴巴所謂“不足1%”的刑事處罰比例，是以其內部認定的案件線索4495條估算的。
僅從數據衰減來看，造成所謂制假售假刑事處罰“不足1%”的原因有三：
第一，刑事立案比例可能較低。阿里巴巴內部認定的線索，公安機關無法接收，即無法予以立案，也就無從追究此部分制假售假的刑事責任，此部分即有74%比例的衰減。
第二，追究刑事責任周期較長。在民事責任、行政責任和刑事責任三大責任體系中，刑事責任對當事人的處罰最為嚴重，會對當事人的人身自由等各類權利予以剝奪。因此，未經依法立案、審查起訴及公開審判，任何人都不得確定他人有罪。正是基于此，刑事案件的處理周期比較長。而阿里巴巴以2016年內部認定且被公安機關認定的線索量與目前結案量進行估算，可能存在不準確性，因為可能還有大量案件在流程中，并不代表案件當事人一定不會受到刑事處罰。
第三，刑事案件對證據要求高。由于刑事案件的特殊性，定罪量刑的前提需要“事實清楚，證據確鑿充分”。因此，如果公安機關在立案調查階段，取證不充分或不規范的話，也可能使得相應案件當事人或犯罪嫌疑人無法被追究刑事責任。
但是，不論是其他刑事案件、還是制假售假案件，不論是1%、還是3%，對于震懾不法分子確實存在一定差距。
刑罰處罰標準高低均有
阿里巴巴在呼吁中表示，“制假售假成本太低，是當下社會存在假貨困境的最重要因素。只有讓制假售假龐大鏈條上的每一個犯罪分子受到應有的刑事處罰，才是中國從世界工廠走向自主創新之國、引領未來發展的可行之路和必經之路”，并強調全社會要形成與治理酒駕一樣的共識和力度來治理假貨。
那么，我國制假售假的入刑標準是什么呢?
根據刑法的規定，商標方面“未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標”“銷售明知是假冒注冊商標的商品”“偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識”可能給予刑事處罰；專利方面“假冒他人專利”可能給予刑事處罰；著作權方面“未經著作權人許可，復制發行作品”“出版他人享有專有出版權的圖書的”“未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的”“制作、出售假冒他人署名的美術作品”以及銷售前述侵權復制品的，可能給予刑事處罰。
另外，對于生產、銷售假藥、劣藥，生產、銷售不符合衛生標準的食品，生產或銷售明知是不符合保障人體健康的國家標準、行業標準的醫療器械、醫用衛生材料的，也都可能給予刑事處罰。
因此，對制假售假行為予以刑事處罰的范圍還是比較大的。
而從刑事處罰力度來看，按照刑法的規定，制售普通假冒商品刑事處罰上限為七年有期徒刑，制售假藥、劣藥，最高刑罰可處“死刑”。因此，不能簡單一概而論說，對于制假售假的刑事處罰標準太低，而應該說，很多案件最終判處的實刑可能偏低，讓很多人覺得“制假售假的成本不高”。
加大懲戒力度須多方發力
對于制假售假屢禁不絕的問題，阿里巴巴呼吁：完善相關法律法規，嚴格執法、加重刑罰，加大打擊制假售假的執法力度。
事實上，危害較大的制假售假行為需要承擔刑事責任，而對于所有的制假售假行為來說，最底層或基礎的是須承擔民事侵權責任。
因此，加大制假售假懲戒力度當然需要執法部門加大執法力度，提高執法精度，加大對符合刑事處罰的不法分子的刑事責任追究力度。與此同時，在最基礎的民事侵權層面，也需要商標、專利或著作權等各類權利人，加大對制假售假不法分子的民事責任追究力度。也就是說，不僅要積極提起民事訴訟索賠，對于涉及符合刑罰條件的不法分子，也應積極配合相關部門做好案件的調查、取證工作。此外，對于不夠刑事處罰標準的制假售假商家，還要加大行政處罰力度，讓制假售假者傾家蕩產。
在電商平臺層面，國內各大電商平臺都應加強“制假售假黑名單”共建、共享和共同抵制機制，做到“一次制假售假，處處開店受限”，即通過平臺的自律或自我約束機制，倒逼商家遠離制假售假。目前，很多監管部門都已建立了相應的信息公開平臺，不同部門的處罰結果是公開的，各大電商平臺也應引入這些處罰數據，調整平臺對遭受處罰的商家的信用評分，形成網上網下處罰均同等可查詢，讓消費者更輕易辨認和遠離這些不誠信商家，切斷制假售假商家的經營收入來源，讓其為不誠信經營行為付出代價。