假酒當(dāng)成真酒賣——此案該移送嗎？

案情

某縣工商局在進(jìn)行食品安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某有銷售假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)酒的嫌疑。由于當(dāng)事人無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，調(diào)查取證困難，工商執(zhí)法人員在公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下對(duì)當(dāng)事人的住所、倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行檢查，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)當(dāng)事人存放在某倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的涉嫌假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)系列酒與當(dāng)事人用于銷售假酒的電腦主機(jī)和運(yùn)輸車輛予以查扣。經(jīng)四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司、貴州茅臺(tái)酒股份有限公司、英國(guó)國(guó)際洋酒協(xié)會(huì)有限公司廣州代表處鑒定，當(dāng)事人銷售的五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)酒均為假冒商品。截至案發(fā)，當(dāng)事人共銷售假冒茅臺(tái)、五糧液、軒尼詩(shī)酒金額達(dá)72720元，非法經(jīng)營(yíng)額325700元。

爭(zhēng)議

由于該案案值較大，辦案人員對(duì)當(dāng)事人銷售假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)酒的行為是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)將此案移送公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人銷售假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)，金額超過(guò)5萬(wàn)元，達(dá)到涉嫌犯罪的移送標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》移送公安機(jī)關(guān)處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人銷售假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)酒雖然數(shù)額巨大，但當(dāng)事人并無(wú)主觀故意，是在不知情的情況下銷售的，應(yīng)由工商機(jī)關(guān)按照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定處理。

分析

筆者認(rèn)為應(yīng)按第二種意見(jiàn)處理，理由如下：

---

對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，我國(guó)《刑法》和相關(guān)的司法解釋均有具體明確的規(guī)定。《刑法》第二百一十四條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。以上規(guī)定明確了銷售假冒商標(biāo)的商品罪的主客觀構(gòu)成要件，即客觀方面表現(xiàn)為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為；主觀上表現(xiàn)為故意，其核心是要求行為人明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品卻仍然進(jìn)行銷售。

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘明知’：（一）知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；（二）因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；（三）偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；（四）其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。”

本案中，當(dāng)事人經(jīng)銷的酒類包裝完好，不存在商標(biāo)涂改、調(diào)換等情況，且當(dāng)事人每次進(jìn)貨時(shí)都會(huì)按照包裝上標(biāo)注的防偽電話查詢真?zhèn)危樵兘Y(jié)果均提示為真品，因此當(dāng)事人一直以為自己銷售的是真品。

綜上所述，當(dāng)事人銷售假冒五糧液、貴州茅臺(tái)、軒尼詩(shī)酒的行為不屬于“明知”的情形，不具備構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的主觀要件。因此，當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，此案應(yīng)由工商機(jī)關(guān)按照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定處理。□賴際鋒